В двигательных конечных ветвях нервные волоконца на концах набухают, разделяются дихотомически, иногда загибаются дазад. Шванновекие клеточные цепочки не остаются пасскшгыми -они растут теперь в различных направлениях и соединяются, невидимому, при посредстве топких протоплазматичеоких продолжений с сарколеммой; вследствие этого обра-вуютея новые связи с мышечными волокнами н становится возможным более тесный контакт между вырастающими нервными волокнами и различными мышечными волокнами. Движущиеся в этих плазматических трубках нервные волокна через сарколемму проникают в саркоплазму двигательных концевых пластинок в виде раенучковавшихоя нейрофибрилл, образующих боковые веточки, усеянные концевыми петлями или концевыми веточками.
Эти вновь образованные конечные органы отличаются прежде всего чрезмерным количеством боковых веточек, имеющих нередко причудливую форму. Часто отдельные молодые волоконца после образова [ия двигательной копцевой пластинки могут направляться к другим мышечным волокнам. Через несколько месяцев после восстановления функции нерва происходит постепенное изменение восстановившихся двигательных конечных пластинок. Сложные атипичные концевые образования с их многочисленными причудливыми разветвлениями постепенно исчезают, образуются новые концевые веточки, и в течение нескольких месяцев копцевие пластинки приобретают нормальную форму. Подобным же образом происходит регенерация рецшторных концевых аппаратов. Здесь вырастающие нервные волокна продвигаются внутри плазмы шваннонских клеток, достигают осязательных клеток, разветвляются вокруг них внутри плазмы капсуль-пых клеток, проникают между осязательными клетками и образуют здесь нейрофибриллярный остов нервного диска. В этом случае также нормальная форма нервных окончаний восстанавливается только через несколько месяцев.
Все упомянутые выше регенерационпые процессы решительно говорят в пользу моногенетического воззрения, но ие в его первоначальной догматической форме, которая не соответствует современным взглядам на тесные взаимосвязи между клеточными элементами живого организма. Эти взгляды не противоречат принципам учения о невроиах, которое с течением времени также подверглось некоторым изменениям и по праву сохраняет свое значение и теперь. Невозможно согласиться с полигенетическим учением (Бюигнер, Бете, Дюрк, Шпильмейер, Буке и др.), согласно которому шванновская клетка проявляет при наличии центрального раздражения аксобластические свойства и периферические нервные волокна имеют при регенерации многоклеточное происхождение. Изучение ранних регенерационньтх стадий, особенно в имеющих простую структуру нервных стволах мелких млекопитающих, и наблюдения над процессом восстановления концевых окончаний говорят против подобного воззрения.
29